Court ruling № 89742926, 11.06.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/3975/18

Провадження №2/359/140/2020

УХВАЛА

11 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В травні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив в рахунок погашення боргу за кредитним договором №032/718564-KR від 5 вересня 2008 року в розмірі 170854 доларів США 44 центів звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року (а.с.141) АТ «Альфа-Банк» був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість ПАТ «Укрсоцбанк» в порядку процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту протоколів судових засідань (а.с.143, 144, 146, 150) вбачається, що представник АТ «Альфа-Банк» чотири рази поспіль не з`явився у судові засідання, призначені на 30 січня, 11 березня, 21 квітня та 11 червня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки представника позивача у судові засідання мають ознаку повторності. АТ «Альфа-Банк» завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомлен-нями про вручення судових повісток (а.с.145, 147).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява представника АТ «Альфа-Банк» про розгляд цивільної справи в його відсутності. Ця обставина перешкоджає розгляду цивільної справи у відсутності представника позивача.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 2 липня 2018 року та триває майже два роки. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права відповідачів на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець