Court ruling № 89742425, 09.06.2020, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
09.06.2020
Case No.
236/3607/19
Document №
89742425
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/3607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргу представника АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на дії районного відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення строку оскарження таких дій,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 представник АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" звернувся до суду зі скаргою. Крім того, в скарзі представник просить поновити пропущений строк на звернення до суду з даною скаргою.

Сторони належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не прибули, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши скаргу та додані документи на предмет відповідності вимогам ЦПК України, та доводи клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що представник АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" з поважних причин пропущений строк на звернення до суду зі скаргою.

Поновлюючи строк на звернення до суду зі скаргою, суд виходить також з права заявника на доступ до правосуддя і судового захисту порушених, як вважає представник АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", його прав і інтересів, а також вимог п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (з наступними змінами і доповненнями до неї), згідно якого при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладене та з метою захисту прав скаржника, зокрема його право на оскарження дій державного виконавця, які на його думку є не правомірними, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з`ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданим всіма учасниками процесу.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження дій Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), оскільки причини, через які строк ним пропущений суд визнав поважними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, підтверджено факт пропуску строку звернення до суду зі скаргою з поважних причин, а отже заява про поновлення строку звернення зі скаргою до суду підлягає задоволенню та скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260-261, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", про поновлення строків звернення до суду зі скаргою на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)- задовольнити.

Поновити представнику АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця строк для подання скарги на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Прийняти до розгляду скаргу представника АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця", заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 18.06.2020 на 14 год. 30 хв., в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та районний відділ державної виконавчої служби правомірність якого оскаржується.

Запропонувати Печерському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

Часті запитання

Який тип судового документу № 89742425 ?

Документ № 89742425 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89742425 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89742425 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89742425 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89742425, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 89742425, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 89742425 refers to case No. 236/3607/19

This decision relates to case No. 236/3607/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89742422
Next document : 89742433