Court ruling № 89742282, 11.06.2020, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/1667/20

провадження № 2-с/0285/6/20

11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 285/1667/20, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 22.05.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 15 211 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 28.05.2020 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 22.05.2020 року № 285/1667/20, про стягнення з нього на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 15 211 грн. 12 коп. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача в повному обсязі не обґрунтовані. Вимоги стягувача не ґрунтуються на умовах Договору про надання послуг мобільного зв`язку. Оскільки за вказаним договором Боржником була активована послуга «Заборона GPRS-послуг в роумінгу» за абонентським номером НОМЕР_1 . Отже, заявник вважає, що заборгованість, нарахована ПАТ «ВФ Україна» не є безспірною, однак згідно положень ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку підлягають лише вимоги, що мають безспірний характер. Натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, яке підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із абз. 2 п. 10, п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку підлягають задоволенню лише ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 285/1667/20 від 22 травня 2020 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом, за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 15 211 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків