Court ruling № 89739620, 03.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/10043/19

За позовомПриватного акціонерного товариства «Ефективна відгодівля тварин-Захід»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Кредобанк»простягнення 151816,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ефективна відгодівля тварин-Захід» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 151816,00 грн, з яких: 149462,99 грн основного боргу, 589,66 грн 3% річних та 717,12 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №5310064-03-14-01 обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування від 18.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №910/10043/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Кредобанк» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 призначено у справі №910/10043/19 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотань про погодження строків проведення експертизи та про доручення проведення експертизи іншій експертній установі на 14.05.2020.

23.04.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 141273,40 грн, з яких: 133331,00 - сума основного боргу, 3583,50 грн - 3% річних та 4358,90 грн - 0,01% пені.

23.04.2020 від позивача надійшло клопотання з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат у розмірі 38000,00 грн.

28.04.2020 від сторін надійшла спільна заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 затверджено мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «Ефективна відгодівля тварин - Захід» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», провадження у справі №910/10043/19 закрито.

21.05.2020 від Приватного акціонерного товариства «Ефективна відгодівля тварин-Захід» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 03.06.2020.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки представників суд не повідомили.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Ефективна відгодівля тварин-Захід» про ухвалення додаткового рішення, суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що при затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі судом не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем, а саме: не вирішено питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/10043/19 суд вказав, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Оскільки клопотання про повернення сплаченої суми судового збору позивачем подано не було, суд дійшов висновку, що на момент винесення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, питання про судові витрати в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 було вирішено, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №910/10043/19 відсутні.

В той же час, оскільки наразі позивачем заявлено про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з огляду на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору у розмірі 1138,62 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10043/19.

2. Задовольнити клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (79000, м. Львів, вул. Хвильового, буд. 30/75, ідентифікаційний код 33420204) судовий збір у розмірі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн 62 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №7849 від 12.07.2019. Оригінал платіжного доручення №7849 від 12.07.2019 залишити у матеріалах справи №910/7849/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови в ухваленні додаткового рішення в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова