Court ruling № 89739446, 11.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання судового експерта

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/9864/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат"

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою" Бойченка О.С. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 року у справі № 910/9864/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи та зупинено провадження у справі.

03.10.2019 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.06.2020 року на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 21660/18-43 від 18.07.2019 року надійшло клопотання експерта "Про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою" Бойченка О.С.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою" Бойченка О.С. , з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та вирішення питання щодо прибуття експертів на об`єкти дослідження господарський суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкту дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Бойченка О.С. та повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження (фото фіксації та замірів) всіх орендованих приміщень, що розташовані по пр. Степана Бандери, 8, корпус 16а, в м. Києві 09.07.2020 року з 11:00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта Бойченка О.С. в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9864/18.

2. Задовольнити клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження та надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою" Бойченка О.С.

3. Повідомити сторони про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження (фото фіксації та замірів) всіх орендованих приміщень, що розташовані по пр. Степана Бандери, 8, корпус 16а, в м. Києві 09.07.2020 року з 11:00 години та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи.

4. Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, корпус 16а, а також належні умови для його роботи.

5. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агат" для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати:

- матеріали інвентаризації чи технічні паспорти БТІ станом на 01.09.2017 та станом на теперішній час;

- документи в яких зазначені відомості щодо характеристики конструктивних елементів, їх опоряджувальних покриттів, обладнання, по приміщенням станом на 01.09.2017;

- документацію на попереднє ліфтове обладнання.

6. Витребувані документи надати Господарському суду міста Києва в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у даній справі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бойченко О.С.

8. Зупинити провадження у справі № 910/9864/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 червня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков