Court ruling № 89738779, 10.06.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2020 р. Справа №200/5402/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього розміру заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код 25707002, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6), Офісу Генерального прокурора в особі Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (ідентифікаційний код 00034051, 01011, м.Київ, вул.Резницька, 13/15). Просила скасувати рішення Другої кадрової комісії від 09 квітня 2020 року №331; визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 04 травня 2020 року №372-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури; зобов`язати прокурора Донецької області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області з 05.05.2020. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом прокурора від 30 вересня 2014 року №1651к позивача призначено на посаду начальника відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання обвинувачення в суді прокуратури Донецької області. За результатами складання іспиту під час проведення атестації прокурорів позивач набрала 86 балів, що є меншим прохідного балу для успішного складання іспиту. Вказане відображено в рішенні Другої кадрової комісії від 09 квітня 2020 року №331 на підставі якого прийнято наказ про звільнення. Зазначає, що Закон України №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», на підставі якого позивача звільнено з посади начальника, не відповідає вимогам демократичності, юридичної визначеності, справедливості та забезпеченню рівності осіб, а втручання у право не відповідає меті, вказаній у ч.2 ст.8 Конвенції. Вимоги Закону про переведення прокурорів, які працюють на час прийняття Закону, за умови успішного проходження атестації, яка включає оцінку професійної компетенції прокурора та професійної етики і доброчесності, є дискримінаційними, з огляду на те, що п.8 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень зазначеного Закону містить перелік посад діючих прокурорів, які не повинні проходити атестацію для продовження трудових відносин, зокрема виключення пов`язані з часом призначення осіб в органи прокуратури. Вважає, що внаслідок незаконного звільнення з посади відбулося втручання у право на приватне життя збоку держави на підставі закону, який не відповідає критеріям «якості», визначеним Європейським судом з прав людини, а саме засадам верховенства права, рівності громадян, демократичності. Крім того, вважає, що проведення тестування на загальні здібності, тобто етапу, за не проходження якого позивача звільнено з органів прокуратури, взагалі не передбачено Законом і тому не може бути застосовано як підстава для звільнення. Методика оцінки при проведені тестування не пройшла експертизу або схвалення. Вважає, що програмне забезпечення на базі якого проведено тестування працювало неправильно, з технічними несправностями та видала неправильний результат. Також, зазначає про погане самопочуття під час проведення другого етапу тестування, що на думку позивача, є підставою для надання можливості перездати тест в інший день. Вважає, що зазначені у сукупності обставини є підстваю для скасування спірних наказів. Крім того, відсутність настання обставин, передбачених п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», зокрема ліквідації, реорганізації органу, також свідчить про протиправність наказу про звільнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 червня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду (м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1 корп.2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Кошкош