Court ruling № 89738739, 11.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року Справа №160/10755/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву представника Малого приватного підприємства "Ларго" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/10755/19 за позовною заявою Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Малого приватного підприємства "Ларго" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/10755/19.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому по справі №160/10755/19 допущено помилку, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено найменування боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області", замість вірного "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області", у зв`язку з чим Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуто відповідний виконавчий документ стягувачу без виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року зазначену вище заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники заявника та інших учасників справи у судове засідання призначене на 11 червня 2020 р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви заявник та інші учасники справ були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

При вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом враховано наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі №160/10755/19 позовну заяву Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

У даному рішенні Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зокрема, вирішив:

"Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 1305879/20193053 від 15.10.2019 р. та № 1312712/20193053 від 22.10.2019 р., прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 04.09.2019 р. на суму 462 075, 00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 77 012, 50 грн., та податкову накладну № 17 від 11.09.2019 р. на суму 409 920, 00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 68 320, 00 грн., складені Малим приватним підприємством «Ларго».

Стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Ларго» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, оф.4, код ЄДРПОУ 20193053) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, площа Львівська, буд. 8; код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Ларго» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, оф.4, код ЄДРПОУ 20193053) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)".

Дане рішення набрало законної сили - 02.03.2020 р. та 16.03.2020 р. представником Малого приватного підприємства "Ларго" було отримано виконавчі листі по справі №160/10755/19.

02 червня 2020 р. до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 р. по справі №160/10755/19 суд задовольнив вищезазначену заяву представника Малого приватного підприємства "Ларго" та ухвалив виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі №160/10755/19, вказавши вірно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду: "Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Ларго» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, оф.4, код ЄДРПОУ 20193053) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)", замість помилкового "Стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а; код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Малого приватного підприємства «Ларго» (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 75А, оф.4, код ЄДРПОУ 20193053) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)".

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі № 160/10755/19 стосовно стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області допущено помилку при зазначенні назви боржника, а саме: судом помилково зазначено назву боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області", замість вірної - "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області".

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №160/10755/19, виданому 16 березня 2020 р., та замість невірної назви боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області" зазначити вірно "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області".

При цьому, суд вважає за необхідне також звернути увагу заявника на те, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України, як і нормами Закону України "Про виконавче провадження", повторна видача виконавчого листа, за винятком видачі дублікату втраченого виконавчого листа, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Малого приватного підприємства "Ларго" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/10755/19 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16 березня 2020 р. по справі №804/10755/19, в частині назви боржника шляхом зазначення вірного найменування, а саме: "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області", замість помилкового "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Боженко