Court ruling № 89738640, 10.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2020 року Справа № 160/4507/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Матронівський ГЗК” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Матронівський ГЗК”, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Матронівський гірнічно-збагачувальний комбінат” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за березень 2020 року - 4122,70 грн. (чотири тисячі сто двадцять дві грн. 70 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 22.04.2020 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Матронівський ГЗК” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, було залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривень; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

27.04.2020 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.06.2020 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВ “Матронівський ГЗК” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідач: ТОВ “Матронівський ГЗК” (51700, Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Молодіжна, буд.30А, прим.3, код ЄДРПОУ 39376858).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 розділ VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В Ільков