Sentence № 89736134, 05.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/2163/20

Справа №760/10417/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Букаткіній О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Перерви Р.В.,

захисника - Бургели О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, Сумської області, українки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 працювала на посаді продавця продовольчих товарів за основним місцем роботи в ФОП

ОСОБА_2 ОСОБА_1 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою КМУ від 23.05.2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 р., всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку, на своє ім`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_1 в жовтні 2019 року, в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_1 , обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла невстановленій слідством особі у вчиненні злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних (прізвище, імені та по - батькові), фотокартки 3*4 см.

В подальшому, в жовтні 2019 року, в невстановлений день та час, невстановлена слідством особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, передала ОСОБА_1 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_4, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом хорони здоров`я, де проводиться медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництва та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої буди внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_1 , чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 р., всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р.

Крім цього, ОСОБА_1 в жовтні 2019 року, в невстановлений день та час, перебуваючи у приміщенні ФОП « ОСОБА_2 », а саме магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в ФОП « ОСОБА_2 », на посаді продавця продовольчих товарів, однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 р. №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 р., всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р., під час чергової перевірки наявності медичних книжок, реалізовуючи свій злочинний умисел, пред`явила (використала) уповноваженим особам ФОП « ОСОБА_2 », зазначену вище, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 1 ААВ № НОМЕР_3 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом хорони здоров`я, де проводиться медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництва та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої буди внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Маруненком О.А. та підозрюваною ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_1 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, погодили призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді штрафу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

затвердити угоду від 30.04.2020 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Маруненком О.А. та підозрюваною ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

ч.5 ст.27, ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ - медична книжка форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 1 ААВ № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_1 , з ознаками підробки - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.А. Макуха