Court ruling № 89735063, 10.06.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

4-с/754/113/20

Справа № 754/14709/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016) роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Таким чином, скарга підлягає приведенню у відповідність вказаному положенню.

Пунктом 5 вище вказаної постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Із змісту скарги вбачається, що суб`єкт оскарження є Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте прохальна частина скарги містить вимоги до головного державного виконавця Бойченко С.В., при цьому останній не зазначений як заінтересована особа.

Крім того, суд звертає увагу на п. 20 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6, в якому роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, прохальна частина скарги містить п. 4 , відповідно до якого скаржник просить зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення, зокрема розглянути питання щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа № 754/14709/19 від 03.04.2020 року. У зв`язку із чим, прохальна частина скарги підлягає уточненню.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Із змісту скарги вбачається, що 24.04.2020 року Головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойченко С.В. було направлено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого листа. Скарга до Деснянського районного суду м. Києва була подана 05.06.2020 року. Скаржник посилається на те, що вказане вище повідомлення було отримано лише 01.06.2020 року, проте доказів вказаному письмові матеріали справи не містять. Натомість письмові матеріали справи містять конверт із відміткою 08.05.2020 року.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта