
1-кп/754/851/20
Справа № 754/5887/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2020 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Броновицької О.В.
секретаря судового засідання Олешка Д.В.
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Баку, громадянина Азербайджану,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора Кирія О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Кожушка В.Г.
перекладача Карімова В.А.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.05.2020р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання прокурора та просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, захисник, враховуючи заяву представника потерпілого про проведення судового розгляду у його відсутність, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.
Керуючись главою 27 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.20 годин 05.06.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 89735005, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 754/5887/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: