Court ruling № 89733719, 03.06.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
03.06.2020
Case No.
645/5359/19
Document №
89733719
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/5359/19

Провадження № 2/645/261/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Костін О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_2 надійшло через канцелярію суду клопотання, в якому просила, у зв`язку з повторною неявкою позивача та представника позивача у судове засідання призначене на 03.06.2020 року, провести його за її відсутності, задовольнити подане раніше клопотання про визнання явки ОСОБА_3 обов`язковою та зобов`язання надати для огляду оригінали доданих до позову документів.

Третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Заступник завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Хлистун О.В. надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що Четверта ХМДНК, яка є правонаступником Дванадцятої ХДНК, згідно наказу Міністерства юстиції України №3623/5 від 19.11.2018 року, не заперечує проти розгляду справи, яка призначена на 03.06.2020 року та інші судові засідання, що будуть проходити у подальшому, за відсутності представника нотаріальної контори.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подане через канцелярію суду 11.03.2020 року, в якому просить, для з`ясування обставин та мотивів укладення договору позики, а також для пред`явлення оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, визнати явку позивача обов`язковою та викликати ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим, просить зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінали документів, копії яких додавались до позовної заяви, у тому числі – договору позики від 01 березня 2016 року та складених на його виконання розписок, претензій тощо, посвідчення інваліда ІІ групи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні особисті пояснення позивача, то суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою та зобовязати надати оригінали документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики, у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилину 22.07.2020 року для дачі особистих пояснень по справі.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду оригінали документів, копії яких додавались до позовної заяви, у тому числі договору позики від 01 березня 2016 року та складених на його виконання розписок, претензій тощо, посвідчення інваліда ІІ групи.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, стягнення коштів за договором позики, відкласти на 22.07.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89733719 ?

Документ № 89733719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89733719 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89733719 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89733719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89733719, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89733719, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 89733719 refers to case No. 645/5359/19

This decision relates to case No. 645/5359/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89733718
Next document : 89733720