
Справа № 645/707/20
Провадження № 2/645/869/20
Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - Шарка О.П.
при секретарі судових засідань - Христенко А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 09.06.2020 року.
Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р № НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 19798 грн 02 коп. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень дві копійки), яка складається з за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 9612 грн. 14 коп., сума інфляційних витрат за час прострочення - 1024 грн. 17 коп. та 404 грн. 81 коп. - три відсотки річних від простроченої суми; за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 7571 грн. 04 коп., сума інфляційних витрат за час прострочення - 851 грн. 04 коп. та 334 грн. 82 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у сумі 533 грн. 26 коп. (п`ятсот тридцять три гривні двадцять шість копійок) з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя:
The court decision No. 89733683, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 645/707/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: