ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"30" липня 2007 р.
Суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали
за позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а
до відповідача: Акціонерне страхове товариство „АО Медиком”, м.Миколаїв, Заводський район, вул.Адмірала Макарова, 1а, код ЄДРПОУ 13856278
СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи.
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить прийняти постанову про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації Акціонерного страхового товариства „АО Медиком”, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 1а, код ЄДРПОУ 13856278
Судом не може бути прийнятий до провадження вказаний адміністративний позов, оскільки, згідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 04.10.2006р. по справі № 9/460/06 судом прийнято постанову про припинення підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Керуючись ст.109 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. В прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 897321, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 37/9-2338/1. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: