Court ruling № 89731520, 18.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/3780/20

Провадження № 2-зз/643/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя,суд,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та накладено заборону на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494174, юридична адреса: 03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська 100.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя та просить зняти ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя.

Суд, вивчив матеріали справи,прийшов до наступного.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на даний час змінились умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову та заява позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя та просить зняти ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області в особі державного реєстратора Малишева Віталія Валерійовича, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за іпотекодержателя.

Зняти заборону на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494174, юридична адреса: 03150, м. Київ. вул. Велика Васильківська 100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.