Court ruling № 89731039, 09.06.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/289/2020 Справа № 641/6878/19

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

при секретарі Максимовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію актового № 17 від 30.06.1978 р. Чкаловської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області про укладення шлюбу між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до суду надійшла відповідь з копією актового запису про народження ОСОБА_5 . У актовому записі у графі «відомості про матір» зазначена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час згідно копії іншого актового запису про народження № 26 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься у матеріалах справи, відносно відповідача по справі ОСОБА_1 у графі «відомості про матір» вказана гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, з двох актових записів про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачається тотожність імені та по-батькові їх матері – ОСОБА_7 , а також дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_4 це прізвище змінилось на « ОСОБА_8 ». Разом з тим у актовому записі про народження № 26 від 24.05.1984 р. відносно відповідача по справі ОСОБА_1 у графі «відомості про батька» вказаний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У графі № 19 цього ж актового запису «підстава внесення даних про батька» вказано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 актовий запис 17 від 30.06.1978 р. З метою підтвердити зміни прізвища матері відповідача та третьої особи просить витребувати копію зазначеного актового запису. Крім того просив поновити процесуальний строк на подання заяви про витребування доказів, оскільки представник позивача дізнався про наявні розбіжності у актових записах тільки 02.06.2020 року коли ознайомився з відповіддю на виконання ухвали суду. Крім того, в зв`язку з введеним карантином був обмежений доступ осіб для відвідування приміщень судів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не з`явились, по день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання раніше представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів та з відповіді на ухвалу суду вбачається розбіжність, тому виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації. За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк подачі зазначеного клопотання.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати вказані представником позивача документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію актового № 17 від 30.06.1978 р. Чкаловської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області про укладення шлюбу між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для належного виконання направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя -Б. П. Григор`єв