
Справа №428/1561/20
Провадження №2-о/428/250/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
встановив:
ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2020р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.
Зазначену ухвалу суду було надіслано представнику заявника на адресу, зазначену ним у заяві, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2020р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті заявником.
Про наявність вищевказаної ухвали суду представника заявника повідомлено 10.03.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо повідомлення заявника про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.02.2020 року.
Станом на 10.06.2020 року заявником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконано та не усунуто зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 89730018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 428/1561/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: