Decision № 89730, 21.08.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.06

Справа № 9/404-06.

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича”, Житомирська область.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг–Суми”, м. Суми.

про стягнення: 14 295 грн. 79 коп.

Суддя ЛУЩИК М. С.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Ясенок І.Ю., довіреність № 66 від 05.05.06р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14 295 грн. 79 коп., із них: 12 515 грн. 50 коп. боргу за поставлений відповідачу товар відповідно укладених між сторонами договорів купівлі-продажу № 51 від 05.05.2005 року та № 97 від 03.01.06р., 1537 грн. 52 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 3% річних в сумі 242 грн. 77 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнає борг перед позивачем, але посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства просить відстрочити виконання рішення суду до 01.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договорів купівлі – продажу № 51 від 05.05.2005 року та № 97 від 03.01.2006 року, укладених між сторонами по справі, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14 015 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № ФРНФ-002444 від 07.10.2005 року та довіреністю серії ЯЛБ № 332848 від 07.10.2005 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2.2. договору № 51 від 05.05.2005 року та п. 3.2 договору № 97 від 03.01.06р. відповідач зобов’язаний провести повний розрахунок за отриманий товар в термін 10 днів з дати його отримання.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар в сумі 1500 грн. 00 коп., тому на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 515 грн. 50 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 6.5 договору № 51 від 05.05.2005 року та п. 5.2 договору № 97 від 03.01.06р. в разі порушення умов вищезазначених договорів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов’язання за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 1537 грн. 52 коп. коп. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1537 грн. 52 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначених договорів, заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 242 грн. 77 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Доказів сплати 12 515 грн. 50 коп. боргу за поставлений відповідачу товар відповідно укладених між сторонами договорів купівлі-продажу № 51 від 05.05.2005 року та № 97 від 03.01.06р., 1537 грн. 52 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та 3% річних в сумі 242 грн. 77 коп. відповідач не подав, в зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач подав клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду на один місяць до 01.10.2006 року, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства. Суд вважає зазначене клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе застосувати п. 6 ст. 83 ГПК України і відстрочити виконання рішення на один місяць до 01.10.2006 року

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 142 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” (4009, м. Суми, Білопільський шлях, 11; Ід. код 32025005, ІПН 320250018199) на користь відкритого акціонерного товариства “Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича” ( 13251, Житомирська область, Чуднівський район, с. Галіївка, код ЄДРПОУ 004453630 12 515 грн. 50 коп. боргу, 1537 грн. 52 коп. пені, 3% річних в сумі 242 грн. 77 коп., 142 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення суду до 01.10.2006 року.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК