Court ruling № 89729689, 10.06.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3332/19

Провадження № 2/401/218/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Світловодську клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Стахєєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь позивача суму основного боргу у розмірі 731469 доларів США 86 центів, відсотки у розмірі 3379390 доларів США, пеню у розмірі 398305 доларів США, за договором від 25 травня 2015 року про розміщення банківського вкладу № НОМЕР_1 та моральну шкоду у розмірі 300000 грн.

09 червня 2020 року представником відповідача адвокатом О.Ф.Гамоля до суду направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суддею встановлено наявність технічної можливості проведення судового засідання в дистанційному режимі, заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та подана у строк, визначений законом.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість представника відповідача, який проживає у м. Києві, від міста Світловодська, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, призначене на 27 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. проводити в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача для участі в судовому засіданні прибути до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина