
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/405
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
10 червня 2020 року м. Київ № 640/12345/20
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10112-р/пк-пз від 22.05.2020 року.
Ухвалою суду від 10.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2020 р. о 09:00.
Представником позивача разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир вчиняти будь-які дії, направлені на продовження процедури закупівлі за предметом "Природний газ" ДК 21:2015:09120000-6 - Газове паливо (природний газ), оголошення про проведення яких було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-03-19-000719-b.
Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, надана до суду заява про забезпечення позову не підписана заявником.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 151 -154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" заяву про забезпечення позову без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з для складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 89727149, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/12345/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: