Court ruling № 89727019, 09.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

09 червня 2020 року м. Київ № 640/3836/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиприватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни Державне підприємством «СЕТАМ» (третя особа-1), Державна іпотечна установа (третя особа-2)провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмилі Олегівні та Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , через систему прилюдних (електронних) торгів Державним підприємством «СЕТАМ, призначених на 24.02.2020.

29 травня 2020 року від приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни та Державної іпотечної установи надійшли клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020.

Зазначені клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.05.2020 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «Сетам», Державної іпотечної установи про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування звіту, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 призначено судове засідання з розгляду клопотань про скасування заходів забезпечення позову на 09.06.2020, яке не відбулось з підстав відсутності технічної можливості здійснити фіксацію судового засідання.

Одночасно з цим, представник відповідача та представник Державної іпотечної установи подали через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без участі представників.

05.06.2020 від позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання з огляду на необхідність ознайомлення з матеріалами справи та формування зауважень до клопотань.

Судом відмовлено позивачу у відкладенні розгляду клопотань відповідача та третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із обмеженим п`ятиденним процесуальним строком для розгляду такого клопотання, встановленим частиною другою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За змістом частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, набрання законної сили будь-яким із рішень, передбачених частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, зумовлює припинення дії заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.05.2020 закрито провадження в адміністративній справі № 640/5030/20, пред`явленню якого передувало вжиття заходів забезпечення позову.

В силу положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про закриття провадження набирає законної сили негайно після її проголошення.

Отже, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 640/5030/20 набрала законної сили 22.05.2020.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 заходи забезпечення позову слід вважати такими, що втратили свою дію в силу прямої норми закону - частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме 22.05.2020, що виключає можливість їх скасування судом.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020.

Керуючись статтями 157, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни та Державної іпотечної установи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020, - відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Т.П. Балась