Court ruling № 89726709, 04.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Київ № 640/7466/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Дочірнього підприємства «ЗАХИСТ» щодо розгляду адміністративної справи з повідомленням сторін та виклику свідка в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «ЗАХИСТ»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 березня 2020 року №1532615572 У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «ЗАХИСТ» (далі по тексту - позивач, ДП «ЗАХИСТ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2020 року №1532615572.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

01 червня 2020 року ДП «ЗАХИСТ» звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також викликати у судове засідання та допитати ОСОБА_1 в якості свідка, яке обґрунтовано тим, що вказаний свідок може надати пояснення з приводу проведення господарських операцій з ДП «ЗАХИСТ».

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги пункт 20 частину 1 статті 4 та частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду з викликом сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показами свідків.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що відповідно до приписів частини другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що суд не знайшов підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи з викликом сторін, тобто підстав для призначення та проведення судового засідання не встановлено, а також у зв`язку з не доведенням відповідачем необхідності виклику та допиту вказаного свідка, підстави для виклику та допиту свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні також відсутні.

Керуючись статтями 12, 65, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «ЗАХИСТ» щодо розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням відмовити.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства «ЗАХИСТ» щодо виклику свідка відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов