Court ruling № 89726649, 04.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2020 року м. Київ № 640/8795/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ 38537963, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код ЄДРПОУ 35367731, адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) (далі - відповідач), у якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку ТОВ «Комплекс Агромарс» за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рудня, вул. Шкільна, 64 шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 20.01.2020 №15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2020 допущено описку в найменуванні позивача, а саме помилково зазначено «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві» замість правильного «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області» та невірно зазначено адресу позивача.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №640/8795/20 найменування позивача зазначити «Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області», замість помилково зазначеного «Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві».

2. У абзаці 1 описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 у справі №640/8795/20 найменування та адресу позивача зазначити «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ 38537963, адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8)» замість помилкового «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ 38620155, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13)».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук