
Провадження № 2/742/361/20
Єдиний унікальний № 742/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівької області
в складі:
головуючого-судді: Павлова В.Г.
при секретарі: Євтушенко О.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференціі в залі суду в місті Прилуки клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа – Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі , скасування додаткової угоди та державної реєстрації речового права,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/361/20 (єдиний унікальний №742/117/20) по справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Дружба- Нова», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди, скасування державної реєстрації речового права.
Під час підготовчого засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в наданих представником позивача висновках експертів Київського НДЕКЦ МВС вказано, що заява про призначення експертизи надійшла від адвоката Шевченка М.М., який не є учасником даної справи, всупереч ст. 104 ЦПК України.. Крім того, у ч.6 ст. 104 ЦПК вказано, що у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, а надані представником позивача висновки не містять таких тверджень. На дослідження есперту був наданий лише один примірник Договору оренди землі та один примірник Додаткової угоди- ті, які належать позивачеві, однак примірники відповідача не досліджувалися.
Представник позивача Шевченко М ОСОБА_4 М ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухав думку представника позивача по заявленому клопотанню, який заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням предмету позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа – Дочірнє підприємство «Нафком-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі , скасування додаткової угоди та державної реєстрації речового права судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи виконано підписи у графах «Орендодавець» в договорі оренди землі від 03 вересня 2010 року, зареєстрованого 24 грудня 2012 року за № НОМЕР_1 , акті приймання –передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 25.12.2012 року, акті визначення меж в натурі (на місцевості) від 03.09.2010 рокку ОСОБА_3 , чи іншою особою?
-Чи виконано підписи у графах «Від Орендодавця» на додатковій угоді від 09 серпня 2016 року до договору оренди землі від 03.09.2010 року зареєстрованого 24.12.2012 року за №7424100040111527, ОСОБА_3 чи іншою особою?
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №742/117/20, провадження 2/742/361/2020.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Г. Павлов
The court decision No. 89723342, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 742/117/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: