
Справа № 658/1502/20
провадження № 3/658/818/20
ПОСТАНОВА
10 червня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 469130, 10 травня 2020 року о 19.10 год. по вул. Мелітопольській в м.Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем "ВАЗ 2115" (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду подав клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю за місцем його реєстрації та фактичного проживання в м. Вознесенськ, Миколаївська область у зв`язку з складністю прибуття до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та забезпечення явки свідків (пасажирів його автомобіля, які також проживають в м.Вознесенськ).
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ч. 1 ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року, питання про те, в який саме суду надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Каховка Херсонська область, вул.Мелітопольська.
Місцем реєстраційного обліку та фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миклаївській області.
Направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю, за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням чинності карантинних заходів сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідає положенню п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року.
За наведених обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 245, 276, 283 – 285 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області(56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
The court decision No. 89722196, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 658/1502/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: