
Справа № 203/1813/20
Провадження № 6/0203/64/2020
УХВАЛА
09.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого як представник Акціонерного товариства «МетаБанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, –
встановив:
На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження № 6/0203/64/2020 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
05 червня 2020 року на електронну пошту суду представник заявника ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що заявник та його представник перебувають в м. Запоріжжі, що є на значній відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що ускладнює для них участь у справі. Найближчим судом, до якого представник заявника може з`явитись для участі в судовому засіданні – є Ленінський районний суд міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Відповідно ч.1, 4, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Дослідивши заяву представника заявник, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про ведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим слід доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, проведення чергового судового засідання 15.06.2020 року об 11.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд –
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , діючого як представник Акціонерного товариства «МетаБанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Призначити судове засідання з розгляду провадження № 6/0203/64/2020 за заявою АТ «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.
Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, та у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська судове засідання, призначене на 15 червня 2020 року об 11.00 год., для забезпечення участі представника Акціонерного товариства «МетаБанк» – Михайловського Д.С., як заявника у справі, у режимі відеоконференції.
Доручити відповідній особі Ленінський районний суд міста Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та його повноваження як представника заявника Акціонерного товариства «МетаБанк» в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Єдаменко
The court decision No. 89720072, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 203/1813/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: