
№ 201/5290/20
провадження 2/201/2358/2020
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» 05 червня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача Соборного ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального правління МЮ (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна.
Зі змісту позовної заяви витікає, що сторонами по справі є юридичні особи, в зв`язку з чим вказаний спір є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне позивачу відмовити у відкритті провадження по цій справі та для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина рекомендувати звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в порядку, передбаченому нормами ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та рекомендувати позивачу звернутися з позовом до господарського суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому нормами ГПК України.
Ухвала набрала законної сили 09 червня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя -
The court decision No. 89719401, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/5290/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: