
Справа №932/18069/19
Провадження №2/932/3003/20
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в якій позивач просив суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Частинами 1, 8 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Відповідно до загальнодоступної карти адміністративно-територіального поділу м.Дніпро яка міститься на офіційному інтернет порталі Дніпровської міської ради https://dniprorada.gov.ua/uk, вул.Фабрично-Заводська,30 в м.Дніпро територіально відноситься до Чечелівського району м.Дніпро.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, оскільки нерухоме майно з приводу якого виник спір розташоване за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Чечелівського району м.Дніпро, цивільну справу належить направити на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до свого провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Ю.Г.Сліщенко
The court decision No. 89718356, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 932/18069/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: