
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
про продовження зупинення у справі
01 червня 2020 року Справа № 280/5746/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., у порядку письмового провадження розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )
до відповідача – Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146),
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача форми «Ф» від 21.06.2017 №2839-13 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 51667,06 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача форми «Ф» від 26.03.2019 №0005386-5007-0828 щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у сумі 61023,75 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача форми «Ф» щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 рік у сумі 55963,20 грн.Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування оскаржуваних податкових повідомлень – рішень.
25 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.12.2019 об 11 год. 30 хв.
18 грудня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 02 березня 2020 року об 09 год. 15 хв.
02 березня 2020 року ухвалою суду продовжено зупинення провадження у справі до 01 червня 2020 року об 15 год. 10 хв.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
01 червня 2020 р., через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для примирення до 28.10.2020.
Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність задоволення заяви представника позивача, продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення.
Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про продовження процесуального строку для примирення - задовольнити.
2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/5746/19 до 28 жовтня 2020 року об 17 год. 00 хв., для надання сторонам часу для примирення.
3. У судове засідання викликати повістками або телефонограмами сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Сацький
The court decision No. 89716332, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/5746/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: