Court ruling № 89715430, 09.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 року Справа № 160/12458/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконуючого обов`язки голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. №112 від 05.11.2019 року, яким встановлено та затверджено графік чергування судді (слідчих судді) в телефонному режимі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі № 160/12458/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020р. у справі №160/12458/19 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу.

28.05.2020 року на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення щодо отримання позивачем 22.01.2020 року ухвали суду про залишення позову без руху від 13.12.2019р. у справі №160/12458/19.

Станом на 28.05.2020р. ОСОБА_1 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі №160/12458/19 не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням суді Врони О.В. у щорічній основній відпустці, ухвали винесена у перший робочий день судді 09.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки голови Широківського районного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона