Court ruling № 89713849, 10.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/8745/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вертас М. М.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Паранька Р ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння-,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львов від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого засідання.

10.06.2020 у судовому засіданні представник відповідача АТ АКБ «Львів» Вертас М. М. заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 – адвокат Паранько Р. Д. підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент подання позовної заяви - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги – витребування у відповідача належного позивачу майна та зобов`язання до вчинення дій. Під час розгляду справи по суті суд буде зобов`язаний розглянути кожну із цих вимог окремо.

Разом з тим, позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо. Встановити суму недоплаченого позивачем судового збору за вимогу майнового характеру не вдається можливим, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано ціни позову.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер