Court ruling № 89712959, 29.05.2020, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5265/19

Провадження № 2/461/182/20

УХВАЛА

29.05.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Перша львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року.

До суду надійшли клопотання:

- 06 грудня 2019 року клопотання позивача про заміну сторони у справі, в якій просить замінити статус третьої особи державного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори на відповідача;

- 11 березня 2020 року клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідків завідувача Першої львівської державної нотаріальної контори Бояківського О.В. та нотаріуса Сулиму Н.Б., сімейного лікаря ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ; клопотання про витребування доказів – заповіту та матеріалів спадкової справи;

- 11 та 18 березня 2020 року клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи копії медичної картки амбулаторного хворого та письмові пояснення ОСОБА_5 .

Представник позивача просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності та розглянути подані клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотань про заміну сторони, витребування доказів та допиту свідків. Залишила на розсуд суду вирішення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, позивачем не сформульовано позовних вимог до Першої львівської державної нотаріальної контори, не подано позовної заяви із зазначенням її нового процесуального статусу. У зв`язку з цим, суд на даному етапі розгляду справи відмовляє у задоволенні клопотання позивача про заміну сторони у справі.

Вирішуючи клопотання про виклик та допит у якості свідків завідувача Першої львівської державної нотаріальної контори Бояківського О.В. та нотаріуса Сулиму Н.Б., сімейного лікаря ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

При цьому, керівник державної нотаріальної контори та державний нотаріус не можуть володіти відомостями, які необхідно встановити під час розгляду даної справи та не стосуються предмету доказування. Тому, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 про виклик їх у якості свідків слід відмовити. Аналогічного висновку дійшов суд з приводу клопотання про допит у якості свідка – сімейного лікаря ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року представнику позивача вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. Цією ж ухвалою було задоволене клопотання про витребування копій матеріалів спадкової справи з Першої львівської державної нотаріальної контори.

Належним чином завірена копія спадкової справи надійшла до суду 25 листопада 2019 року, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про їх повторне витребування.

Суд, з урахуванням думки представника відповідача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про долучення до справи доказів: опії медичної картки амбулаторного хворого та письмові пояснення ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача від 06 грудня 2019 року про заміну сторони у справі, залучення третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори до участі у справі у якості відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача від 11 березня 2020 року про виклик та допит у якості свідків завідувача Першої львівської державної нотаріальної контори Бояківського О.В. та нотаріуса Сулиму Н.Б., сімейного лікаря ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , а також клопотання про витребування доказів: заповіту та матеріалів спадкової справи.

Задовольнити два клопотання представника позивача від 11 та 18 березня 2020 року про долучення доказів до матеріалів справи копії медичної картки амбулаторного хворого та письмових пояснень ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова