
Справа № 569/5419/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ - Фірма «Шендер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -
ВСТАНОВИЛА:
20 березня 2020 року ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України за яким встановлено. Що податковим агентом ТОВ – Фірма «Шендер» не своєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 13 694,19 грн. та військового збору в сумі 1135,16 грн. за граничними термінами сплати.
Своїми діями, що виразились в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином..
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 684242 від 31 березня 2020 року, актом документальної планової виїзної перевірки податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20 березня 2020 року №617/17-00-05-01/24177387 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому вона підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.163 – 4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
The court decision No. 89711007, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 15.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/5419/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: