ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.08.07
Справа № 5/360-07.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково – виробнича компанія ЕСО", м. Березань Київської області
до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське", м. Тростянець Сумської області
про стягнення 1500 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – предст. Заболоцький Є.О. (дов. № 34 від 15.08.07 р.)
Від відповідача – не з’явився
За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений згідно накладної № 11/4 від 05.04.07р. продукт, а саме замінник цільного молока ЕСОR "СИЛАЧR 3" в кількості 300 кг .
Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.07 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 25.05.07 р.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно накладної № 11/4 від 05.04.07 р. відповідачу на підставі довіреності серія ЯМШ № 639164 позивачем був поставлений продукт, а саме замінник цільного молока ЕСОR "СИЛАЧR 3" в кількості 300 кг на загальну суму 1500,00 грн.
Матеріалами справи, зокрема копіями товарно-транспортної накладної, видаткової накладної та копією довіреності серія ЯМШ № 639164 від 05.04.07 р., підтверджується факт одержання відповідачем від позивача продукту на загальну суму 1500 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за одержаний продукт, заборгувавши позивачеві кошти в сумі 1500 грн.00 коп.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 29.05.07 р. № 29/05-1 про повернення боргу, проте вимога залишилась без відповіді.
Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача продукт або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 1500 грн. 00 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське», Сумська область, м. Тростянець, пров. Косовський, 1а (р/р 2600858701 в ВАТ «Райффайзенбанк» м. Тростянець, МФО 380805, код 21106487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія ЕСО», Київська область, м. Березань, вул. Недрянська, 25 (р/р 2600003178701 в КБ «Фінанси та кредит», МФО 300131, код 33225188) боргу 1500 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
The court decision No. 897103, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5/360-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: