
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/649/20
2/357/1258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Тодосієнко О. А.,
за участі:
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 . – Іллінського О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Позивач подав клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, та чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо – КРЦ»; та про витребування у Державної фіскальної служби України у Київській області інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо – КРЦ». Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів, однак відповіді на нього отримано не було.
Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовчому судовому засіданні у вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.
Представник відповідача ТОВ «Каліпсо – КРЦ» у підготовче судове засідання не з`явилився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області /адреса: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071/ інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, та чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо – КРЦ» /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 33847904/.
Витребувати у Державної фіскальної служби України у Київській області /адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03680/ інформацію про те, який роботодавець сплачував Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 08.05.2011 року, чи сплачували Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та Податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каліпсо – КРЦ» /адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 24, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, код ЄДРПОУ 33847904/.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області /адреса: вул. Ярославська, буд. 40, м. Київ, 04071/ та Державну фіскальну службу України у Київській області /адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03680/ надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею
СуддяБ. І. Кошель
The court decision No. 89709228, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 357/649/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: