Court ruling № 89708749, 02.06.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/83/20

Категорія 43

2/295/30/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді – Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь концерну «Військторгсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 4625,30 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про проведення судового засідання в їхній відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження справу № 295/83/20 за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення нанесеної матеріальної шкоди та справу № 295/91/20 за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення нанесеної матеріальної шкоди. Клопотання мотивував тим, що обидві справи пов`язані предметами позовів, тому їх розгляд має бути спільним.

Суд, заслухавши представника відповідача, оглянувши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про об`єднання в одне провадження зазначених справ підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Як убачається зі змісту позовних вимог у справі, яка розглядається, та у справі № 295/91/19, обидва спори про відшкодування матеріальної шкоди виникли між одними й тими ж самими сторонами, за позовами одного і того самого позивача до того самого відповідача та з правовідносин, які виникли у зв`язку перебуванням відповідача на посаді генерального директора концерну «Військторгсервіс» щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, а отже позовні вимоги в обох справах пов`язані між собою, тому є доцільним їхній спільний розгляд, через що ці справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ задовольнити.

Справу № 295/83/20 за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди, об`єднати в одне провадження зі справою № 295/91/20 за позовом Міністерства оборони України, що діє в інтересах концерну «Військторгсервіс», до ОСОБА_2 , третя особа - Північний офіс Державної аудиторської служби, про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 24.09.2020 року в залі № 2Б8 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 05.06.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова