Court ruling № 89708644, 10.06.2020, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
10.06.2020
Case No.
274/6654/19
Document №
89708644
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №274/6654/19

Провадження № 2/0274/635/20

У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідач адвоката Гудименко Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про визнання недійсною Додаткової угоди від 23.11.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелений вал» з тих підстав, що у додатковій угоді підпис ОСОБА_2 підроблений.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене у позовній заяві клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи підписувала ОСОБА_2 оспорювану угоду.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України позивач зобов`язаний довести доказами ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Оскільки позивачка заперечує підписання додаткової угоди, укладеної 23.11.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього, між ОСОБА_2 та ТОВ «Зелений вал», суд клопотання задовольняє.

Відповідно до ч. 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись статтями 103-109, 197, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

-Чи виконано підпис у Додатковій угоді про поновлення терміну дії договору оренди землі ( держ. реєстрація 06.12.2013 інше речове право № 3885294) та внесення змін до нього від 23.11.2017 в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін», внизу, зліва, в графі перед прізвищем « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України

Зобов`язати позивачку надати суду оригінал Додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі ( держ. реєстрація 06.12.2013 інше речове право № 3885294) та внесення змін до нього від 23.11.2017, а також з`явитися до суду о 17-00 год 23 липня 2020 року для відібрання у неї експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати сторін в строк до 22 липня 2020 року надати суду всі наявні у них документи зі зразками вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У підготовчому засіданні засідання оголосити перерву до 17-00 год 23 липня 2020 року.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна

Часті запитання

Який тип судового документу № 89708644 ?

Документ № 89708644 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89708644 ?

Дата ухвалення - 10.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89708644 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89708644 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89708644, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 89708644, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 89708644 refers to case No. 274/6654/19

This decision relates to case No. 274/6654/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89708643
Next document : 89708645