Court ruling № 89707595, 09.06.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/18313/19

Провадження № 2/263/1535/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у особі регіонального відділення в м. Маріуполі Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до А.Т «Перший український міжнародний банк» у особі регіонального відділення в м. Маріуполі АТ «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів у сумі 1 233,40 грн., як безпідставно отриманих.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.05.2020 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

В матеріалах справи мається заява представника відповідача АТ «ПУМБ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 12.05.2020 позивач отримав від відповідача 1 233,40 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № НОМЕР_1 , яка підписана позивачем. Після отримання грошових коштів позивач зобов`язався подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву про відмову від позову.

09.06.2020 у судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору. Заяву просив розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що предмет спору, за посиланням позивача, відсутній, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у особі регіонального відділення в м. Маріуполі Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя О.М. Томілін