Court ruling № 89707012, 10.06.2020, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/12/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства “Мельник І.В”,

код ЄДРПОУ 41855312, вул.Полігонна, 2, с. Вишневе, Бахмацького району, Чернігівська область, 16532

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

предмет спору: про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою та визнання укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі

Учасники справи не викликались

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_1 ; призначено підготовче засідання та встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року справу № 927/164/20 за позовом Фермерського господарства “Мельник І.В.” до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеною Додаткову угоду між громадянином України ОСОБА_1 , Фермерським господарством “Мельник І ОСОБА_2 В.” та Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області про внесення змін до Договору оренди землі від 20.01.2016 року, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області об`єднано в одне провадження зі справою № 927/12/20 (з присвоєнням об`єднаній справі № 927/12/20).

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено практику Великої Палати Верховного Суду у питаннях стосовно того чи може фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного ним фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - із засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє) у справі № 927/79/19.

Згідно ч. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про доступ до судових рішень” судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень офіційного веб-порталу судової влади України ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2020 року прийнято до розгляду справу №927/79/19 за позовом Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання укладеними додаткових угод та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що дана справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття “якість закону” означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах “C. G. та інші проти Болгарії” від 24 квітня 2008 року (“C. G. andOthersv. Bulgaria”, заява № 1365/07, § 39), “Олександр ОСОБА_3 проти України” від 9 січня 2013 року (“OleksandrVolkovv. Ukraine”, заява № 21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах “Кантоні проти Франції” від 11 листопада 1996 року (“Cantoniv. France”, заява № 17862/91, § 31-32), “Вєренцов проти України” від 11 квітня 2013 року (“Vyerentsovv. Ukraine”, заява “№ 20372/11, § 65)).

Слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують ст. 6 Конвенції.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі “Аксіс та інші проти Туреччини” (заява №4529/06), передає інформаційний ресурс: UkrainianAspect вказавши на те, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вищезазначені обставини, суд доходить висновку, що на сьогоднішній день відсутня єдина практика щодо питання стосовно того чи може фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача від засновника фермерського господарства до створеного ним фермерського господарства з дня його державної реєстрації) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря та чи може суд, при фактичній заміні орендаря у таких правовідносинах - із засновника фермерського господарства на відповідне фермерське господарство (у зв`язку з переходом обов`язків землекористувача до створеного фермерського господарства з дня його державної реєстрації) - втручатися у договірні відносини між орендодавцем та орендарем шляхом визнання укладеними договорів (додатків до них), в яких здійснюється заміна орендаря (з засновника фермерського господарства на останнє).

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/12/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/79/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та з метою дотримання принципу правової визначеності, який передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, виключення ризиків свавілля та усунення суперечності у прецедентній практиці вищого суду, виконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики з метою недопущення порушення прав сторін на справедливий судовий розгляд, а також враховуючи принцип єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст.36 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”) суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, зупинити провадження у справі №927/12/20 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 927/79/19.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу – до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №927/12/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/79/19.

2.Зобов`язати сторін у даній справі повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/79/19 та надати відповідні докази.

Ухвала складена та підписана 10.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/