
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2020 р. Справа №918/400/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури
в інтересах держави в особі: Немовицької сільської ради
до відповідача: фізичної особи - підприємця Мички Сергія Станіславовича
про визнання недійсним договору про надання послуг технікою
секретар судового засідання: Коваль С.М.
представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Від органу прокуратури: Прищепа О.М.;
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №918/400/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради до фізичної особи - підприємця Мички Сергія Станіславовича про визнання недійсним договору про надання послуг технікою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 89706659, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/400/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: