
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
__________________________
УХВАЛА
"10" червня 2020 р.м. Одеса № 916/1635/20Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1689/20 від 09.06.2020 року
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод» (46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28; код - 30356917)
Відповідач: ТОВ «Коровай Рітейл» (65078, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 47, офіс 15, код - 42148921)
про стягнення 20150,54 грн.
з підстав неналежного виконання умов договору поставки
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Так, наданий позивачем опис вкладення не є доказом здійснення саме відправки. Таким доказом має бути поштова квитанція про сплату поштових послуг відправки листа з описом вкладення.
Крім того, згідно п. 2, 3, 8, 9, ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
Проте, в порушення наведених вимог позивачем замість повного найменування відповідача вказано: «ТОВ «Коровай Рітейл», позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки позивачем не наведено розрахунку заборгованості, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Крім викладеного, суд окремо звертає увагу позивача, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України – до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, платіжне доручення № 3209 від 08.05.2020 року на суму 2102,00 грн. вже було додано до позовної заяви по справі № 916/1370/20 про що свідчить довідка № 08-39/2241/2020 від 10.06.2020 року. Тому, суд не визнає вказане платіжне доручення в якості доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі по цьому позову.
Отже, при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом, враховуючи розмір ставок судового збору, встановлений ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, позивач мав надати суду докази сплати судового збору на суму 2102,00 грн. саме по цьому позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, ГПК України суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву (вх. № 1689/20 від 09.06.2020 року) - залишити без руху.
2. Позивачу усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- вказати повне найменування відповідача;
- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягуються;
- надати оригінал поштової квитанції (фіскального касового чека) про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- надати суду докази які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму – 2102,00 грн.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 10.06.2020 р. та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Демешин
The court decision No. 89706506, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/1635/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: