Decision № 89703475, 01.06.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/563/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР.БОУЛІНГ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Україна»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР.БОУЛІНГ» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Михайленком Сергієм Анатолійовичем за реєстраційним номером 2712 від 06.12.2019 на дублікаті договору застави основних засобів № 1193 ОЗ/0708 від 31.07.2008, таким, що не підлягає виконанню.

19 березня 2020 року суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» подало докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6226,76 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що відповідач подав належні докази понесення 6226,76 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а позивач не довів неспівмірність цих витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР.БОУЛІНГ» (проспект Степана Бандери, 34-В, м. Київ, 04073, код 38358843) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (площа Спортивна, 1, корп. А, м. Київ, 01601, код 42682150) 6226,76 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 05.06.2020.

Суддя С. А. Ковтун