
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1067/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
Розглядаючи справу
за позовом: Житомирської міської ради ( м.Житомир)
до Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" (м.Житомир)
про стягнення 84388,31 грн (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 02-44/125/20 від 23.01.20 р.)
за участю представників сторін:
від позивача: Кононенко А.А., довіреність № 26/286 від 20.12.19р.
від відповідача: Дмитрієва Ж.А., адвокат, ордер ЖТ №069734 від 11.11.19р. проводився в залі судового засідання № 108
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження на стадії судового розгляду по суті розглядається справа за позовом Житомирської міської ради до відповідача Приватного акціонерного товариства міжнародної торгової фірми "Інтермаркет" про стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2017 до 14.12.2018 року в розмірі 84388,31 грн.
Ухвалою суду від 28.05.20р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на 16:30год. 04.06.20р.
На стадії безпосереднього дослідження доказів виникла необхідність витребувати у позивача Житомирської міської ради додаткові докази, які не були подані на стадії підготовчого провадження, однак є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин спору.
Відповідно до ч.1 ст. 216 Кодексу суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З врахуванням викладеного, суд ухвалює відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст. 2,15, ч. 4 ст. 74, ст. 195, п. 4 ч. 2 ст. 202, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті на "25" червня 2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.
2. Позивачу: надати суду належним чином засвідчену копію рішення сесії Житомирської міської ради від 24.02.2016 року №143.
3. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч.1 ст. 197 ГПК України з дотриманням вимог ч.2 цієї статті Кодексу та Порядку, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196 або взяти участь у засіданні розгляду справи по суті особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої ІНФОРМАЦІЯ_1 SARS ІНФОРМАЦІЯ_2 -2» (в редакції згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 №291, від 20.05.2020 №392).
Ухвала підписана 09.06.2020 року, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повідомл)
The court decision No. 89703366, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/1067/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: