Court ruling № 89703359, 09.06.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
09.06.2020
Case No.
906/628/20
Document №
89703359
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/628/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Приватного підприємства "ВВ Агро"

про стягнення 176 008,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ВВ Агро" про стягнення 176 008,78грн, із яких: 23 755,80грн пені, 2 675,35грн 3% річних, 51 642,33грн штрафу, 97935,30грн відсотків за користування товарним кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №47/19/44 від 20.03.2019в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 525, 625, 627, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.230, 231 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

В п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно прохальної частини позову ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" просить стягнути із ПП "ВВ АГРО" 176 008,78грн, із яких: 23 755,80грн пені, 2 675,35грн 3% річних, 51 642,33грн штрафу, 97 935,30грн відсотків за користування товарним кредитом.

Однак, в тексті позовної заяви позивачем наведено розрахунок позовних вимог про стягнення із відповідача 86 096,32грн, із яких: 7 857,93грн пені, 758,72грн 3% річних, 69 883,83грн штрафу та 7 595,84грн відсотків за користування товарним кредитом.

Таким чином, суми, які позивач просить стягнути із відповідача, та суми, наведені позивачем у розрахунку позовних вимог, не співпадають, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення із відповідача 176 008,78грн, за подання якої сплаті підлягає судовий збір у сумі 2 640,13грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №3370 від 29.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00грн.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у розмірі 538,13грн (2 640,13грн - 2 102,00грн).

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання обґрунтованого розрахунку позовних вимог про стягнення 176 008,78грн та доказів сплати судового збору у розмірі 538,13грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В. Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 89703359 ?

Документ № 89703359 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89703359 ?

Дата ухвалення - 09.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89703359 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89703359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89703359, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 89703359, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 89703359 refers to case No. 906/628/20

This decision relates to case No. 906/628/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89703358
Next document : 89703360