Court ruling № 89703191, 09.06.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3960/19)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Дніпропетровська область

про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62грн.

Суддя Соловйова А.Є.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.10.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкладено судове засідання на 06.11.2019.

Двадцять першого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року був введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

На підставі частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою суду від 30.10.2019 передано матеріали справи № 904/3960/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 05.11.2019 (суддя Суховаров А.В.) справу № 904/3960/19 прийнято провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 904/3960/19 в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019.

Ухвалою суду від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3960/19 на 09.12.2019.

Судове засідання, призначене 09.12.2019 не відбулось, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 06.12.2019 задоволено заяву судді Суховарова А.В. про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу № 904/3960/19 передано на розгляд судді Ніколенку М.О., в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019, справу № 904/3960/19 передано на розгляд судді Ніколенку М.О., в провадженні якого перебуває справа № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Ухвалою суду від 16.12.2019, суддею Ніколенком М.О., справу № 904/3960/19 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкладено підготовче засідання на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкладено підготовче засідання на 27.02.2020. Витребувано від позивача: текст Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014; текст рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства); текст судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн. залишено без руху. Постановлено ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- тексту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014;

- тексту рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства);

- тексту судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати;

- доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 заявлений 25.03.2020 засновником ТОВ "МіК" Меркуловою О.А., як підписантом, що діє без довіреності від імені ТОВ "МіК", відвід судді Ніколенку М.О. у справі №904/11028/15, визнаго необґрунтованим. Задоволено заяву про самовідвід судді Ніколенка М.О. у справі №904/11028/15. Матеріали справи № 904/11028/15 передано для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин, суддя Ніколенко М.О. звернувся до керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області здійснити повторний автоматизований розподіл справи №904/3960/19 для передання справи до розгляду по суті в межах справи №904/11028/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №474 від 01.04.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи № 904/11028/15 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що задоволено заяву судді Ніколенка М.О. про самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 справу передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом прийнята до провадження суддею ОСОБА_2 Є.

03.06.2020 ОСОБА_1 надав пояснення по справі, в яких зазначив, що надав всі документи для позову згідно Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю. Надати документи, які зазначені в ухвалі суду від 27.02.2020 не має можливості, в зв`язку з їх відсутністю, а у ТОВ "Мік" такі документи знаходяться у ОСОБА_3

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2020, не надав до суду тексту судових рішень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" заборгованості зі сплати ОСОБА_1 заробітної плати та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Доказів знаходження зазначених документів у ОСОБА_3 позивач не надав, як і не надав пояснень на підставі чого зазначені документи, зокрема докази направлення позову ОСОБА_1 на адресу відповідача, можуть знаходиться у ОСОБА_3 .

Що стосується твердження про знаходження тексту Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у редакції, чинній станом на 24.04.2014 та текст рішення загальних зборів (або іншого уповноваженого Статутом органу) про встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (директору товариства) у ОСОБА_3 , суд також зауважує, що позивачем не надано доказів знаходження цих документів у ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн.

Керуючись, ст.ст. 176, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати у розмірі 6 159 033,62 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова