
Справа № 199/3401/20
(2/199/1549/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В., ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В., ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, суд зазначає, що під час звернення до суду позивачем заявлено вимоги майнового та не майнового характеру, однак під час звернення до суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір тільки за вимогу майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння в розмірі 840,80 грн. на р/р UA058999980313181206000004003 , отримувач платежу: УК в АНД р.м.Дніпра/АНД р/22030101 , код ЄДРПОУ отримувача 37989300 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України; -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Т.В., ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Суддя
The court decision No. 89702136, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 199/3401/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: