Court ruling № 89701556, 03.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.06.2020
Case No.
417/9583/19
Document №
89701556
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 417/9583/19

Провадження № 2/761/4022/2020

У Х В А Л А

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків2825400593, місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (місцезнаходження юридичної особи: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2),

предмет позову: про зняття арешту з коштів (рахунків),

встановив:

22 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.11.2019 року передана за підсудністю (а.с. 13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

26 лютого 2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №417/9583/19 на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, за відсутності предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що Приватним виконавцем Лисенко С.О. 19 лютого 2020 року було винесено постанову про зняття арешту з коштів, зазначених у позовній заяві, та копію якої направлено до банківських установ.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повернуто 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1521505274.1 від 13.11.2019 року, а позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37995466; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету: 22030101, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем отримано 27 квітня 2020 року.

Станом на 03 червня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявою про поновлення строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України визначає, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків2825400593, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович (місцезнаходження юридичної особи: 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2), про зняття арешту з коштів (рахунків) - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 89701556 ?

Документ № 89701556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89701556 ?

Дата ухвалення - 03.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89701556 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89701556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89701556, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89701556, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 89701556 refers to case No. 417/9583/19

This decision relates to case No. 417/9583/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89701555
Next document : 89701561