Court ruling № 89701327, 04.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19201/19

Провадження № 2/752/2767/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва майнової та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 01.10.2019 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За заявою представника відповідача справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 13 лютого та 04 червня 2020 року позивач або ж представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомлено, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судове засідання призначене судом на 13 лютого 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про судове засідання, призначене на 04.06.2020 року позивач також повідомлявся належним чином за вказаною в позовній заяві адресою для листування, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання»(а.с.58,65).

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва майнової та моральної шкоди має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» міста Києва про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.