Court ruling № 89701198, 09.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № 160/5321/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» з позовом до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 29.04.2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» основної винагороди в сумі 134375695,22 грн.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 20.05.2020 року позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху, з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн.

26.05.2020 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

05.06.2020 року засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що представництво інтересів позивача здійснюють адвокати Адвокатського об`єднання «ЕЛ СІ ЕФ», що знаходиться у місті Києві (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 3), тоді як Дніпропетровський окружний адміністративний суд знаходиться у місті Дніпрі, тобто в межах іншої області. Також, представник позивача, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.20202 року, від 04.04.2020 року № 343, а також на Постанову Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», зазначив, що вважає за необхідне утриматися від користування транспортом міжобласного сполучення для забезпечення своєї безпеки та безпеки інших осіб.

Тому, з посиланнями на положення ст. 195 КАС України, представник позивача просить суд:

- дозволити представнику ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» взяти участь у підготовчому судовому засіданні у справі 160/5321/20, що відбудеться 10.06.2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції;

- доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44Б, електронна адреса: inbox@ki.arbitr.gov.ua) або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, електронна адреса: inbox@kia.arbitr.gov.ua) або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, електронна адреса: kgs@supгeme.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання у справі № 160/5321/20, призначеного на 10.06.2020 року о 10:00 годині за участю представника Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро».

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши норми КАС України, а також обставини справи, дійшов наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, за відомостями з витягів з веб-системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», копії яких наявні в матеріалах справи, в запитуваних представником позивача судах, а саме: в Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, у період з 10:00 до 10:30 годин відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції. Адже, в залах судових засідань вказаних судів, в яких проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовано проведення інших судових засідань.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відсутня технічна можливість провести судове засідання в адміністративній справі в режимі відеоконференції. Тому, враховуючи вищевикладене, а також відсутність технічної можливості в Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька