Court ruling № 89700293, 05.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3839/20

Провадження № 1-кс/761/2761/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Рослика А.А., перекладача Тодуа Д.К., захисника Дяковського О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Бойка О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10Ломагою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020100100001110 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді (Республіка Грузія), громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 05.02.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Бойка О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10Ломагою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , 03.02.2020, приблизно о 14 год. 20хв., перебуваючи на парковці за адресою: м. Київ, вул. Аляб`єва, 21/15, шляхом сканування сигналізації автомобіля марки «OpelAstra», темно-синього кольору,н.з. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав особисті речі, що належать ОСОБА_2 , спричинивши останньому матеріальної шкоди у розмірі 3610 гривень.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, місці та при невстановлених обставинах, НануашвіліЗаза вирішив шляхом сканування сигналізації, вчиняти крадіжки із автомобілів на території міста Києва, проте так як йому потрібен був транспорт для швидкого пересування по місту, він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_3 про надання йому послуг перевезення, на що останній не знаючи про дійсний умисел ОСОБА_1 , погодився.

Діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із автомобілів, ОСОБА_1 , 03.02.2020, приблизно о 14 год. 20 хв., прибув на автомобілі марки «ЗазVida», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , до парковки за адресою: м. Київ, вул. Аляб`єва, 21 / 15, де припаркувавши автомобіль, ОСОБА_1 став ходити по парковці оглядати автомобілі на предмет наявності речей, які б можна було викрасти, а ОСОБА_3 став чекати його в автомобілі.

Приблизно о 14 год. 30 хв.,03.02.2019, ОСОБА_1 виявив автомобіль, марки «Opel Astra», темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , який під`їхав на парковку та водій, якого зачинивши авто на сигналізацію пішов у власних справах.

В цей час, ОСОБА_1 , за допомогою спеціального пристрою відсканував код сигналізації вказаного вище автомобіля, а ОСОБА_3 пішов слідом за водієм, щоб у разі його повернення до авто, попередити ОСОБА_1 . Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в салон автомобіля, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

-шуруповерт «Dnipro», NLE031917-01526, з акумулятором, вартістю 2600 гривень;

-цифровий мультиметр, 266 серійний номер 1910141498 у чохлі, вартістю 245 гривень;

-клей «Tytann» 1 упаковка, вартістю 95 гривень;

-блок живлення MN-25-12V-2.08A, у кількості 5 шт., загальною вартістю 415 гривень;

-електрична вилка, 92738ВК1-1402-2011 у кількості 2 шт., загальною вартістю 92 гривні;

-7 люмініцентних УФ ламп, GT4W/08 у кількості 7 шт., загальною вартістю 271 гривень;

-ручка меблева D210/128G6, вартістю 96 гривень;

-лампа MAXUS 1-LED721, вартістю 67 гривень, та інше майно яке матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 3610 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину намагався втекти, проте був затримані працівниками поліції, не маючи змоги розпорядитись викраденим.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_1 підозра повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки у ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх дітей, тобто існує міцний соціальний зв`язок.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.02.2020, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

04.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 03.02.2020, у нього з автомобіля марки «Opel Astra», темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , викрадено особисті речі, на загальну суму 3610 гривень;

- Протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України НануашвіліЗаза, у якого під час обшуку виявлено та вилучено речі, що належать потерпілому;

- Протоколом огляду місця події від 04.02.2020, яким зафіксовано обстановку у автомобілі марки «OpelAstra», темно-синього кольору, н.з. НОМЕР_1 ;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочин середньої тяжкості.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання та великої вірогідності у отриманні реального терміну позбавлення волі останній може переховуватись від органу досудового розслідування. Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання або взагалі виїхати за межі території України, ураховуючи той факт, що останній є громадянином Грузії та його документ на разі відсутній у органу досудового слідства, ОСОБА_1 може ним скористатись будучи на волі для перетину кордону України та повернення до Грузії , уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 на даний час притягується у якості обвинуваченого Київською місцевою прокуратурою № 9 у кримінальному провадженні № 12018100090013611, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення аналогічного злочину. Також, встановлено, що ОСОБА_1 у рамках № 12018100090013611 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у сумі 38 450 гривень, яка була внесена та ОСОБА_1 звільнено з-під варти, та останній перебуває під запобіжним заходом застава. Однак, перебуваючи під слідством, розуміючи кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин, ОСОБА_1 знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що свідчить про неналежну поведінку останнього, зокрема, що буде вчиняти інші кримінальне правопорушення, не маючи постійного джерела прибутків та не бажаючи працювати, з метою особистого збагачення, та не бажаючи ставати на шлях виправлення.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_1 у ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та свідків, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази.

Крім цього, в ході досудового розслідування, відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, що може призвести до затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей та інше.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Бойка О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Ломагою А.А., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року по справі 761/3839/20,кримінальне провадження № 12020100100001110.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 10.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька